【2020遴选议论文写作】以国内大市场循环支撑企业参与国际经济大循环

　　5月23日上午，习近平总书记看望了参加全国政协十三届三次会议的经济界委员，并参加联组会，听取意见和建议。他强调，面向未来，我们要把满足国内需求作为发展的出发点和落脚点，加快构建完整的内需体系，大力推进科技创新及其他各方面创新，加快推进数字经济、智能制造、生命健康、新材料等战略性新兴产业，形成更多新的增长点、增长极，着力打通生产、分配、流通、消费各个环节，逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，培育新形势下我国参与国际合作和竞争新优势。

　　此前，5月14日召开的中共中央政治局常委会，也明确提出了要深化供给侧结构性改革，充分发挥我国超大规模市场优势和内需潜力，构建国内国际双循环相互促进的新发展格局。

　　如何理解“双循环”的新发展格局?我们认为有三层意思：一是在逆全球化背景下，中国要继续坚持高举经济全球化大旗，积极参与国际经济大循环;二是未来的发展进程不能仅仅依靠、依赖和利用国际市场，还要注重利用自己的内需优势构建国内经济循环体系;三是在高质量发展背景下，要想办法把国内国际循环统筹起来，相互影响、相互促进形成不同于过去的新发展格局。

　　构建“双循环”的新发展格局，是党中央积极应对当前外部环境严峻变化和推进国内经济高质量发展的一项重大举措。在“逆全球化”和新冠肺炎疫情全球蔓延的背景下，目前全球产业链、供应链面临着松动、分离的严峻形势，未来也可能会出现一定程度的撕裂或脱钩的风险。在短期中，我们要通过更快的复工达产、更多的国际合作、更大力度的开放等措施，去竭力维护全球产业链供应链的稳定性;在中长期中，则应通过构建国内国际双循环相互促进的新发展格局，纠偏国内国际经济循环失衡的现状，维护全球产业链供应链的安全性，实现中国经济的高质量发展。

　　国际发展经验表明，国内国际双循环相互促进是大国经济的重要的竞争优势。我国作为典型的发展中经济大国，应发挥超大规模国内市场优势，从过去依赖外需被动适应经济全球化竞争，逐步转向依靠内需主动创造全球化发展的机遇，通过实施基于内需的经济全球化战略，推动国内国际双循环相互促进下的产业链现代化和高质量发展。

　　一、国内国际双循环相互促进是大国经济优势

　　诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼教授的新经济地理理论所揭示的“国内市场效应”原理表明，在一个存在垄断竞争和规模报酬递增的世界中，那些拥有相对较大的国内市场需求的国家将成为净出口国。这就意味着，国内大市场循环可以支撑国内企业参与国际经济大循环，国内经济循环与国际经济循环可以在功能上实现互补，而国内市场需求较小的小国经济则不具备这种优势。

　　世界各主要工业化大国均具有一个共性特征，即通过国内市场的培育和开发，进而以此为基础实现向国际市场扩张，这是一种典型的“先内后外、内外并举”的发展路径。以美国的半导体行业为例。最初，美国的半导体行业是以军事和航空项目的市场需求发展起来的。但是随着军事战略需求下降，国内消费者市场兴起，普通消费需求成为半导体行业的主要拉动力。在巨大国内市场需求的刺激下，美国出现了英特尔、IBM、微软等一批后来主导全球半导体行业的大型跨国公司。据统计，在20世纪70年代末的世界市场中，美国企业的半导体销售份额占到59%，即便是在10年后伴随日本半导体企业大举进入的情况下，美国企业仍保持了43%的市场份额。在这当中，美国半导体行业也在经济全球化浪潮下加速了专业化纵向分解过程，大型跨国公司纷纷将中间制造环节外包给合约制造商进行“代工”，而将总部经济布局国内。可见，美国半导体行业的兴起和发展，深刻反映出利用国内国际双循环进行全球产业链布局的大国经济优势。

　　然而，我国作为典型的大国经济，国内经济循环与国际经济循环在过去的发展格局下却呈现长期分离趋势，突出表现为外向型经济“两头在外、大进大出”，随着近年来以美国为首的发达国家提出所谓的“去中国化”，很可能导致我国国内经济循环与国际经济循环的进一步分离，加剧国内经济结构失衡。究其原因，关键在于过去在出口导向战略下注重利用国外市场和资源，长期忽视对国内市场需求的培育和开发，在一定程度上影响了大国经济优势的发挥。诚然，出口导向战略对我国经济增长作出了巨大贡献，但该战略能够发挥积极作用是依赖于一些内外部条件的，当这些条件发生变化时(如要素成本上升等)，出口导向战略的负面影响也就凸显了出来，尤其是对国内国际双循环所产生的割裂效应。因此，我国构建国内国际双循环相互促进的新发展格局，首要任务就是转变以出口导向为特征的发展模式，充分发挥我国的超大规模市场优势和内需潜力，以国内市场效应作为国内经济循环和国际经济循环的连接“桥梁”。

　　二、构建国内国际双循环互促新格局的具体路径

　　我国构建国内国际双循环互促新格局的关键着力点，在于提升产业基础高级化和产业链现代化水平，其具体路径包括以下几个方面：

　　一是以动态比较优势为指导，推进本土企业实现市场和技术的双重追赶。中国经济过去以廉价的生产要素参与全球产业分工，是与静态比较优势理论相一致的。然而，静态比较优势无法解释为什么一个国家或地区在某些特定产品上拥有技术优势，因而不适用于指导中国在赶超战略下实现市场和技术的双重追赶目标。相反，动态比较优势理论强调大国经济国内市场对内生创新的引致作用，而大国经济具有规模性、内源性、多元性等特征，这意味着本土企业可以更容易地利用国内市场获得专业化分工、规模经济以及范围经济等创新前提，如果某种特定产品的创新一旦成功，就能在全球产品市场形成竞争优势，从而实现市场和技术的双重追赶。尤其是对于一些作为产业基础的关键部门(如半导体的加工设备、电子产业的高档芯片等)，是我国产业链体系中明显的短板，同时也是静态比较优势理论下的缺乏竞争力的部门，但这些部门的重要性却是不言而喻的，因而必须以动态比较优势理论为指导进行“扬长补短”。