行测备考：论证题的陷阱

　　首先 论证 题中会出现一种叫做因果倒置 的削弱选项。我们先来弄清楚下什么是因果倒置，就是把论点中的因果关系反过来进行说明，达到对立因果关系否定论点的意思。例如论点是：聪明导致秃顶，而因果倒置 后则为 ：秃顶了才变得聪明。 这个例子中论点聪明是原因而秃顶是结果，而另一句话中秃顶是原因聪明是结果，这就是典型的因果倒置。那出题人如何给我们挖坑呢?我们来看下面一道例题：

　　例 1 ：很多家长认为，孩子不听话， “打屁屁”惩 罚一下，至少能让孩子注意到自己的 行为不当，变得更听话一些。还有一些人坚持“不严加管教会惯坏孩子”的传统信念，认为“打屁屁”是为 孩子好。研究者对 16 万名儿童在过去 5 年里的经历进行研究，通 过收集“打屁屁”行为的元数据加以分析，发现： 打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。

　　以下哪 项如果 为真，最能支持上述结论?

　　A. 最新调查显示，智商相对较低的孩子大多数经常被家长打屁股

　　这道题中首先论点 是“打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响”。 而 A 选项其实就是因果倒置，但是有很多小伙伴没有看出来，因为大家发现 A 选项中打屁股和 智商低这两个 事的因果关系不是很明显，甚至有的小伙伴认为 A 选项中的 因果关系与论点的没有什么区别 。这就是很大的误区，因为选项中的因果关系需要我们仔细的研究一下，选项中是先说了智商相对较低的孩子再说到了他们会被打屁股，这明显与题干论点两件 事相互 之间的顺序关系相反，这样我们就可以认为它是因果倒置。所以我们要注意下，在做题时，选项中说的两个事的顺序与论点中说的两个事发生的先后顺序相反，我们 可以往 因果倒置 方面去考虑一下 。

　　其次论证题中经常也会出现强弱比较的情况。我们在正常学习论证方法时 就 已经 了解了一些强弱比较，比较简单的就是在加强论证中： 点明 前提或是建立联系选项要强于加强论据，在削弱论 证中：否定论点 和 否定前提 都是要强于断开联系和 否定论据。这些都是比较简单的强弱比较，而今天我们要来看一下稍微复杂些的强弱比较。

　　例：科学家做了一个为期 8 周的实验：三批实验鼠在白天灯光照射 16 小时后，再在黑夜里分别处于全黑、暗光和开灯状态 8 小时，每日如此。实验期间，所有实验鼠的食物类别及食量都完全相同。结果发现，夜间处于暗光环境、开灯环境的老鼠都出现体重增加的现象。据此，研究人员得出结论：西方人的普遍肥胖与晚上灯火通明的街景和电脑、电视机的光密切相关。

　　以下各项如果为真，最能质疑上述结论的是：

　　A . 据统计，在晚上街景灯火通明的西方城市中，那些经常接受电脑、电视机光照射的人大部分并不肥胖

　　B . 黑夜处于暗光、开灯环境的实验鼠和黑夜处于黑暗环境的实验鼠不一样，前者在夜间进食，而夜晚鼠类新陈代谢率低，能量消耗少，容易增重

　　这道例题中论点是：西方人的普遍肥胖与晚上灯火通明的街景和电脑、电视机的光密切相关。讨论的是有光照与肥胖之间的关系 。而 A 与 B 两个选项中都表达出光照 和 肥胖 之间的关系 。这时大家就会纠结了，到底哪个选项能 削弱 呢?我们来仔细观察， A 项中提到的是大部分人并不肥胖， 可以有两种看法，第一种大部分并不肥胖和西方人普遍肥胖是两个概念， 所以不能削弱，另一种看法， 是举一个部分情况的反例去削弱论证。 B 项中 指出老鼠肥胖的原因不是光照， 是直接说明实验 存在问题，而论点是由 实验得出 的所以可以质疑，比对后可知， B 选项的削弱力度是更强于 A 选项的。

　　所以我们在做论证题中经常也会遇到类似的强弱比较，我们一定要 仔细对比 。同时在加强中，对于都是补充论据的加强 方式 ，科学解释 的 选项或是普适性的选项 一般是 要 强于 举正向 例子的选项。 所以， 我们还是要多做题，多见难题，只有这样我们才能对这些知识点理解更深。

　　最后 无论出题人有再多的 想法，给我们设置再多的坑，我们都要平常心去面对 ，只有把每一种题型都弄懂，每个知识点都弄透，这样我们才不惧任何困难与挑战!加油!